مناقشة رسالة ماجستيرفي قسم المساحة بعنوان (دراسة مقارنة تحليلية لطرق نماذج الارتفاع الرقمية المختلفة وتقييم دقتها )

تمت مناقشة رسالة  الماجستير الموسومة (دراسة مقارنة تحليلية لطرق نماذج الارتفاع الرقمية المختلفة وتقييم دقتها ) في قسم هندسة المساحة للطالبة اية محمد حبيب واشراف الدكتور ميثم مطشر شرقي,حيث تكونت لجنة المناقشة من الاستاذ الدكتور عبد الرزاق طارش زبون رئيسا وعضوية كل من الاستاذ المساعد الدكتور جاسم احمد علي والاستاذ المساعد الدكتور حسين صباح جابر وحصلت الطالبة على تقدير جيد جدا.

تضمنت الدراسة اعتبار  نموذج الارتفاعات الرقمي (DEM) احد الوسائل المهمة و التطبيقات الحديثة ضمن نظم المعلومات الجغرافية  (GIS)لتمثيل التضاريس الأرضية. يمكن استخدام أنواع مختلفة من البيانات لإنتاج DEMs مثل صور الأقمار الصناعية والصور الجوية ،المسح الحقلي والميداني ، البيانات الجغرافية المكانية المجانية أو المفتوحة. لقد شهد العقدين الأخيرين من الزمن توفر البيانات المكانية المجانية بشكل كبير وواسع على الشبكة العنكبوتية (Internet). يُفضل المختصون هذا النوع من البيانات لأنها متوفرة ومجانية وسهلة الاستخدام.

يهدف هذا البحث إلى تقييم ومقارنة دقة DEMs المنتجة من البيانات المجانية مثل Google Earth Pro  من خلال تقديم منهجية لتقييم طرق إنتاج نماذج الارتفاع الرقمية. تم استخدام أربعة طرق لإنتاج DEMs  هي kriging ,IDW  spline, و natural neighbor. استخدم هذا البحث برامج مختلفة للتحليل مثل TCX converter, ArcGIS 10.2   ,برنامج  Minitab وCivil 3D. سيتم مقارنة البيانات المنتجة من البيانات المجانية مع البيانات التي تنتجها المؤسسات الرسمية مثل الهيئة العامة للمساحة. تم تطبيق فحوصات إحصائية مثل two sample t-test  لمقارنة متوسط فروق الارتفاع بين مجموعات بيانات المقارنة. لقد تم اختيار ثلاث مناطق دراسية مختلفة التضاريس تشمل منطقة الغراف في محافظة ذي قار والمنطقة الثانية في محافظة السليمانية والمنطقة الثالثة في محافظة الموصل.

تُظهر نتائج اختبار two-sample t-testأنه لا يمكن استخدام بيانات Google Earth Pro لإنشاء DEM ، فهي تستخدم للتطبيقات التي لا تحتاج إلى دقة عالية. عندما تكون t-value أقرب إلى الصفر ، كلما كان ذلك أفضل ، في منطقة الدراسة في الغراف =t-value  295.06، 315.87 ، 272.97 ،  296.62 لـ IDW ، kriging ، spline ، و natural neighbor على التوالي ، وبالتالي فإن طريقة spline هي الأفضل من الطرق الأخرى ومعدل البيانات المرجعية = 8.453m ، 8.477m ، 8.399m  و 8.400m والمعدل ل Google Earth Proـ  =10.734m ، 10.740m ، 10.750m  و10.740m  لـ IDW ، kriging ، spline ، طريقة natural neighbor على التوالي. أما بالنسبة لمنطقة الدراسة في الموصل t-value =  63.62 ، 66.35 ، 63.28 ،66.67  لـ IDW ، kriging ، spline ، طريقة natural neighbor على التوالي ، وبالتالي فإن طريقة spline  هي أفضل من الطرق الأخرى, معدل ​​البيانات المرجعية= 494.40 m ، 494.40m ، 494.41m  و  494.40mوالمعدل لـ  488.87m= Google Earth Pro  ، 488.81m ، 488.96m ،488.79m  لـ IDW ، kriging ، spline ، و طريقة natural neighbor على التوالي. أما بالنسبة لمنطقة الدراسة في السليمانية t-value  = 12.18 ، 13.66 ، 14.42 ، 12.49 لـ IDW ، kriging ، spline  و طريقة natural neighbor على التوالي ، وبالتالي فإن طريقة IDW هي أفضل من الطرق الأخرى ومعدل ​​البيانات المرجعية = 246.1 m ، 246.1m ، 246.2m  و 246.1m والمعدل لـ  244.7m = Google Earth Pro ، 244.54m ، 244.4m  و 244.6 لـ IDW ، kriging ، spline ، طريقة natural neighbor على التوالي.